Piden perpetua por el crimen de Eduardo Salinas

El asesinato de Eduardo Salinas en el intento de robo del Supermarket Hudson Plaza de Avenida Hudson y 1348 llegó a su recta final. En la última jornada se realizaron los alegatos donde el fiscal pidió prisión perpetua para los encartados. La próxima semana se conocerá el veredicto del Tribunal Criminal 1.
En su alegato, el fiscal Maestruk  enumeró los elementos con los que encontró probado los hechos y la autoría de los mismos y remarcó que los jóvenes Víctor Zambrana, Alan Parras y otros ingresaron al local comercial con fines de robo, que se llevaron el botín de 3 mil pesos y que uno de estos con características similares a Zambrana disparó hiriendo a Salinas, que minutos después cayó al suelo muriendo casi en el acto.
Basó su alegato en los testimonios de policías que participaron de investigación; de una perito que analizó mediante sistema informático el rostro de los individuos sindicando a uno de los imputados como el que disparó. También el relato de los compañeros de Salinas que narraron el momento, pero no pudieron reconocer a los imputados.
Por último, el Ministerio Público Fiscal remarcó como clave las imágenes de la filmación del comercio en el momento del robo, las que fueron visualizadas en el recinto de audiencias y el testimonio de un testigo que nunca había podido realizar la rueda de conocimiento, el cual señaló a uno de los juzgados.
Y solicito que Zambrana y Parras sean declarados coautores de los delitos de Homicidio Criminis Causa en concurso real con robo agravado por el uso de arma de fuego y que se les imponga una condena a prisión perpetua.
Al alegar el doctor Daniel González Stier, defensor oficial de Zambrana, descartó de plano los elementos de la fiscalía por los cuales su defendido llegó al juicio, remarcó que existen testigos que pueden probar que la noche del 21 de marzo de 2018, Zambrana se encontraba en casa de una vecina que había regresado de la Costa Atlántica. Y solicitó la absolución de su defendido.
A su turno, la defensora de Parras, doctora Marianela Granado, en su exposición solicitó la libre absolución de su defendido basándose en que en todos el plexo probatorio de la investigación y de lo que se desarrolló en el juicio «no existen elementos» contra su defendido. «Ningún testigo lo reconoció en los hechos, ni se realizaron ruedas de reconocimiento, ni en el debate» y sentenció: » no tenemos certeza de cómo se llegó a mí defendido… Hay muchas deficiencias en esta investigación».
Con los alegatos de las partes y finalizado el debate, el Tribunal integrado por los magistrados Florencia Butiérrez, Natalia González Aguirre y Jorge Moya Panisello solicitó un cuarto intermedio para debatir la resolución, que se conocerá la próxima semana.