En una audiencia clave del proceso de enjuiciamiento a los fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso, el médico forense Martín Subirachs sostuvo que, en las horas previas a la muerte, no hubo indicios de violación sino de “abuso sexual consentido”, en contradicción con una de las hipótesis que marcó el caso durante años.
El testimonio se dio en el marco del jury contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, quienes estuvieron a cargo de la investigación original.
Subirachs, uno de los profesionales que trabajó en la escena del crimen hace 18 años, también dejó al descubierto serias deficiencias en los procedimientos de aquel momento. Admitió que no contaban con equipamiento adecuado ni elementos estériles para preservar la evidencia, lo que obligó a improvisar en una instancia clave.
“Saqué el nudo con las manos y lo guardé en una bolsa común”, relató, en referencia al cinturón con el que la víctima fue estrangulada. Según explicó, utilizar herramientas del lugar podía haber contaminado la escena, por lo que optó por manipular el elemento de esa manera.
El forense remarcó además que el equipo presente no disponía de insumos básicos ni de un protocolo adecuado para intervenir en el lugar del hecho. En ese contexto, destacó como una decisión acertada que todos los presentes se sometieran a pruebas de ADN para descartar contaminación en las muestras.
En cuanto a las causas de la muerte, confirmó que el informe determinó un doble mecanismo de estrangulamiento: manual y con el cinturón, lo que definió como una “muerte espantosa”. También mencionó la recolección de cabellos con bulbo en la mano de la víctima, aunque dijo desconocer el destino posterior de esa evidencia.
Su declaración impacta de lleno en la reconstrucción del caso y reabre interrogantes sobre la calidad de la investigación inicial, tanto por las conclusiones médicas como por las condiciones en las que se trabajó en la escena del crimen.
About The Author
