Causa Vialidad: la defensa de CFK cuestionó el fallo

La defensa de CFK cuestionó el fallo
La defensa argumenta la ausencia de pruebas concretas y que el fallo se basó en supuestos (foto Cris Sille - Télam)

La defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández ya trabaja en la apelación de la sentencia del juicio conocido como «Vialidad» y el eje estará puesto en plantear que el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 «no expuso pruebas directas (que involucraran a la exmandataria en un hecho ilícito) sino que recurrió a una construcción basada en supuestos indicios» para justificar la condena a 6 años de prisión y la inhabilitación para ejercer cargos públicos de por vida.
Integrantes de la defensa jurídica de la expresidenta y titular del Senado estudiaron los fundamentos de la condena dictada en diciembre por el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 y señalaron a Télam que de la lectura detallada de las 1.616 carillas se desprende que «el propio Tribunal comienza la valoración de la prueba con la aclaración de que no tiene prueba directa, pero que condenará por supuestos indicios».

Fundamentos

El Tribunal Oral Federal 2 (TOF2) dio a conocer este jueves los fundamentos del veredicto dictado el 6 de diciembre de 2022 en la «causa Vialidad», por el cual condenó por supuesta «administración fraudulenta» a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y a otros doce imputados, con lo que comenzó a correr el plazo de diez días hábiles para la presentación de eventuales apelaciones de las partes.
Los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso señalaron que «lo verdaderamente relevante para esta sentencia» fue la «connivencia y protección» de los organismos estatales para garantizar la actividad del empresario Lázaro Báez, al tiempo que descartaron las prácticas de lawfare que habían sido denunciadas por las defensas.

Compartir