El juicio por el choque fatal ocurrido en 2022 entró en la etapa de alegatos. La fiscal Analía Gallaratto sostuvo la acusación por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas, mientras que los abogados de las víctimas reclamaron una condena más severa y plantearon que el hecho debe ser considerado un homicidio simple con dolo eventual.
El juicio contra el exlegislador cordobés Oscar González por la tragedia ocurrida en el Camino de las Altas Cumbres ingresó este martes en su etapa decisiva. Durante su alegato, la fiscal Analía Gallaratto solicitó tres años y diez meses de prisión efectiva y diez años de inhabilitación para conducir, al considerar acreditada la responsabilidad de González en el choque que provocó la muerte de Alejandra Bengoa y dejó con graves secuelas a dos jóvenes.
La representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que la evidencia reunida durante la investigación y las pericias realizadas permiten establecer de manera clara cómo se produjo la colisión.
Según explicó, el punto determinante fue la invasión del carril contrario por parte de la BMW X1 que conducía González. La fiscal citó la conclusión del perito oficial de accidentología, quien determinó que la causa del choque fue la invasión antirreglamentaria del carril contrario por parte del vehículo del exlegislador y que el impacto fue frontal.
La maniobra que quedó en el centro del juicio
El accidente ocurrió el 29 de octubre de 2022 en el Camino de las Altas Cumbres, cuando la BMW X1 conducida por González impactó de frente contra un Renault Sandero.
Como consecuencia del choque murió Alejandra Bengoa, de 56 años, mientras que su hija y una amiga de ésta sufrieron graves heridas. Una de las jóvenes quedó con secuelas permanentes.
Durante su exposición, Gallaratto sostuvo que el Renault se encontraba mayoritariamente dentro de su carril al momento del impacto. También incorporó testimonios que ubicaron a la BMW invadiendo la mano contraria.
La fiscal señaló además que algunos testigos habían hablado de una supuesta velocidad excesiva por parte de González. Sin embargo, aclaró que las pericias realizadas sobre el momento de la colisión determinaron que ambos vehículos circulaban a velocidades similares y dentro de los parámetros permitidos.
Para la acusación, el elemento decisivo no fue entonces la velocidad sino la maniobra realizada por González.
“Sin esa maniobra invasiva al carril contrario no hubiera existido el resultado lesivo”, sostuvo Gallaratto durante el alegato.
También se analizó la utilización del teléfono celular. La fiscal indicó que se detectó tráfico de datos, aunque aclaró que no existe una comprobación de que González haya estado manipulando el teléfono mientras conducía.
La querella pidió una condena mucho más dura
El planteo de la Fiscalía quedó lejos del reclamo de los abogados que representan a las víctimas.
La querella solicitó diez años de prisión y pidió que el caso sea encuadrado como homicidio simple con dolo eventual, además de lesiones graves y gravísimas por las consecuencias sufridas por las dos jóvenes.
El argumento de los representantes de las víctimas apunta a que González habría asumido un riesgo concreto y consciente al realizar la maniobra que terminó provocando el choque.
El abogado querellante Lucas Cocha sostuvo que el exlegislador “estaba muy apurado por llegar a su destino y por eso cortaba curvas”, y cuestionó que el sobrepaso realizado por Bengoa pudiera explicar la mecánica del impacto.
La diferencia entre ambos planteos marca uno de los principales puntos de tensión del juicio: mientras la Fiscalía sostiene una responsabilidad de carácter culposo agravado, la querella busca que el tribunal considere que existió una conducta compatible con el dolo eventual, una figura penal considerablemente más grave.
Los atenuantes y agravantes que consideró la Fiscalía
Al fundamentar la pena solicitada, Gallaratto enumeró distintos elementos que, a su criterio, debían ser contemplados.
Entre los atenuantes, mencionó que González no registra antecedentes penales computables y que permaneció a disposición de la Justicia durante el proceso.
Como agravantes, la fiscal hizo referencia a su edad, su nivel de instrucción universitaria y la magnitud del daño provocado por el hecho.
También consideró relevante que al momento del choque González se desplazaba en un vehículo oficial, circunstancia que, según sostuvo, implicaba un deber adicional de cuidado y prevención al momento de conducir.
La defensa pedirá la absolución
La defensa de González, encabezada por el abogado Miguel Ortiz Pellegrini junto con Eduardo Caeiro y Gastón Bazán, mantiene una posición completamente diferente.
Los defensores sostienen que el choque se produjo a partir de la maniobra de sobrepaso realizada por Bengoa y del intento de la conductora de regresar a su carril.
Ortiz Pellegrini anticipó que solicitará la absolución total de su representado durante el alegato previsto para el 28 de septiembre, cuando se reanude el juicio después del cuarto intermedio dispuesto por el tribunal.
De esta manera, las tres posiciones quedaron claramente delimitadas: la Fiscalía reclama una pena de tres años y diez meses por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas; la querella pretende diez años y un cambio de calificación hacia el homicidio simple con dolo eventual; y la defensa sostiene que González debe ser absuelto.
Un fallo que llegará en octubre
Con los alegatos todavía en desarrollo, el proceso se encamina hacia su resolución final.
Después de la exposición de la defensa, el juez Santiago Camogli deberá analizar las pruebas, los testimonios, las pericias accidentológicas y los argumentos de todas las partes antes de dictar sentencia.
La resolución está prevista para octubre, por lo que el juicio por la tragedia de Altas Cumbres se encuentra ya en su tramo final, casi cuatro años después del choque que terminó con la vida de Alejandra Bengoa y modificó para siempre la vida de las dos jóvenes que viajaban junto a ella.
About The Author
